Dette er et høringssvar om EU Kommissionens meddelelse om en investeringsplan for bæredygtig transport (STIP). Høringssvaret er indsendt til Transportministeriet og samtidig sendt til de danske EU-Parlaments medlemmer.

STIP er forkortelsen af Sustainable Transport Investment Plan og det handler primært om luftfart og skibsfart.

Kommissionens meddelelse går ud på at fremskaffe brændstoffer, der er mere klimarigtige end de eksisterende fossile jetfuels og bunkerfuels, vel og mærke så de fremover kan tilgå selskaberne (udlederne) i mængder og til priser, som tilnærmelsesvis ligner de nuværende. På den facon mener Kommissionen, at CO2-udledninger fra disse sektorer skal reduceres.

Det koncept mener vi er grundlæggende forkert.

Vi vil derimod anbefale solide afgifter der reelt afspejler klimaskaderne ved de traditionelle brændstoffer. Derved vil markedet reagere automatisk, og mere klimavenlige brændstoffer vil dukke op. Næppe i de tilsvarende mængder og givet ikke til de tilsvarende priser. Men det er en nødvendig konsekvens af, at fossile brændstoffer til fly og skibe har været urimeligt billige (afgiftsfrie) – og slet ikke afspejlet konsekvenser for klimaet og dermed medført, at mange af økonomiske årsager har tillagt sig den klimaskadelige flyvning til flere og flere rejser.

Denne afgiftsfritagelse har skævvredet konkurrencen mellem forskellige transportformer.

Det kan være fornuftigt at offentlige midler kan bruges i forskning og udvikling – og at nogle af de eksisterende programmer kan være nyttige. Men det må være sund praksis, at industrien selv udvikler de produktioner, der skal til, og til de priser, der vil vise sig mulige. Introduktionen af “Dobbeltsidede auktioner” virker fornuftigt, men disse forretningsgange må meget hurtigt kunne blive økonomisk bæredygtige uden brug af skattekroner. 

Vi anerkender Kommissionens ønske om at producere vedvarende energi på EU’s jord.

Problematiske alternative brændstoffer

Udviklingen af eSAF er skuffende både i mængder og priser. Men det kan ikke retfærdiggøre manglende klimahandling, endsige retfærdiggøre at skatteyderne skal til lommerne for at holde priserne på luftfart og fragtrater nede med diverse tilskud til andre brændstoffer.

Det er i den proces nødvendigt at holde skarpt øje med, hvad der finder sted. Begrænsede mængder og høje priser lægger op til snyd og bedrag og andre uhensigtsmæssigheder. Kommissionens meddelelse åbner fx op for at

• tvivlsomme biobrændstoffer kan bruges, fx HEFA
• lavemissions fossile brændstoffer kan bruges, fx naturgas

Det er lige præcis hér at EU skal stille sig på klimaets vegne og sikre imod indlysende snyd og bedrag. Kommissionen skal primært bruge sine kræfter på at sætte vejen frem med effektive afgifter og med effektiv kontrol, så fremtidens drivmidler reelt ikke skader klimaet.

Vi kan kun opfordre til at fremtidens brug af biobrændsler samordnes på tværs af alle sektorer, for det er ikke kun luftfart og søfart, der vil bruge vores biobrændsler. Disse brændstoffer er en begrænset ressource, og der er en tendens til at de

• på papiret bruges flere gange (fremmer ønsketænkning) og
• sælges til industri, der har betalingskraften, og efterlader andre industrier (med mindre betalingskraft) i en periode med fossile brændstoffer
• fastlåser landbruget til stor animalsk produktion

Både luftfart og skibsfart er i vækst. Det foregår med fossile brændstoffer. Planerne EU har for luftfarten med at blande alternative flydende brændstoffer i det fossile brændstof og følge EU’s samlede reduktionsmål til 2040 bliver svære at opfylde. Selvom meddelelsen kommer samtidig med en plan for støtte til højhastighedsjernbaner i EU, så fremgår det slet ikke hvordan markedsandele mellem luftfart, skibsfart og jernbane kan komme til at se ud i 2040.

Kommissionen kunne godt have mere fokus på muligheden for at bruge el til fly og bruge el og vind til skibe. For flyene er el ikke en universel løsning med den kendte batteriteknologi, men for mindre fly og på mindre afstande (fx til øer, hvor det er svært at komme til uden at flyve) er det en gangbar løsning.

Ikke-CO2 relaterede klimaeffekter ved flyvning

Det er afgørende at vide, at fly, der drives med kulstofholdige flydende brændstoffer (kort sagt alle de, der omtales i meddelelsen) allesammen vil bidrage med opvarmning af kloden udover det CO2, der kommer fra de fossile brændstoffer. Alle de atmosfæriske konsekvenser; flystriber, NO2 osv. vil stadig blive udledt med eSAF og bioSAF, omend det er fremført at det vil blive i mindre grad end hvad vi kender i dag. Nu er faktoren 1 del klimaeffekt fra jetfuels CO2-bidrag + 2 dele fra atmosfæriske bidrag.

I praksis betyder det to ting. EU-Kommissionen skal 

• fortsætte med at fastsætte en metode for beskatning af luftfartens non-CO2 bidrag
• fastlægge hvordan global opvarmning som konsekvens af afbrænding af eSAF og bioSAF i atmosfæren kan imødekommes med kompenserende opsamling af CO2, og en praksis herfor skal sættes i værk

Overordnet skal Kommissionen fastholde ETS2 (der desværre af Ministerrådet er udskudt et år) og forberede en ETS3, der har som mål at sikre auktioner af drivmidler til luftfart, skibsfart og biler, så at drivmidlerne effektivt beskattes i henhold til den reelle klimaskade, de giver anledning til.